(一)
随着我市修志工作第十一个年度的开始，区、县志编纂进入了全面收获的季节，除先期出版发行的四部县志，余七部区志和一部县志年内亦有望定稿付印。这应该说是全市修志工作中的喜事，它意味着2200万字的总工程量中，有三分之一竣工(不含后划归市辖的三县志书)。它更应是承担具体编纂工作的区、县同志的乐事，十年辛苦结出了硕果。做为有幸参与对区、县志编纂工作指导和志稿审核的我，此时吐之为快的是对区、县同行的诚挚祝贺和由衷钦佩之情。
就我市修志总体而言，区、县志进度快于市志，无论是早期的探索还是后期的编纂成书，在工作组织和编纂方法等方面都积累了一些极有价值的成例。这些，必然为其它志书的继续编纂提供积极的借鉴。如果我们自觉地在"乐其所成"的同时亦"顾其所败"，结合当前工作实际状况做一些思考，从中引出一些各自认为正确的借鉴加以交流，可能对正在进行的工作会有所裨益。尤其是全市修志工作正处攻坚阶段，面对急需解决的问题，从反思的角度去总结将更能引起警策。
(二)
在修志实践不断深入中，人们逐渐意识到质量是志书的生命，质量是一个综合命题，它体现在观点、资料等若干方面。这无疑是正确的，是全国方志界用时间代价换来的理性总结。联系当前工作，区县志的编纂引发个人在编纂方法上做这样几点思考。
1、志书概述的记述对象和主要作用
前段概述撰写存在的主要问题是认识和实践难以统一。方志界比较认同的观点是概述应相对于志书正文(实际概述也是志书的正文)在更高层次上概括记述对象发生发展中的大势大略，反映全貌，体现特点，揭示规律，起到提纲挈领、导引全志的作用。但能被认为写得合格的概述凤毛麟角，无论是区域志还是市志大都如此。出现这种情况的主要原因我认为，一是对概述的要求超过了概述本身所能达到的程度；二是编纂者、评议者和审核者认识上见仁见智导致对具体一篇概述的认定缺乏清晰、统一的标准，使志书的审编过程成为反复交换认识的过程，没有相对明确的遵循。
概述到底如何写才能实现应发挥的作用!我想可否循着这样的思路做些思考：
一是概述应概括记述对象而不是概括志书。要求志书全面反映记述对象的历史和现实，做为原则和质量标准是需要的，应该取法其上。但实际效果多为得乎其中，或多或少都遗漏一些内容，其中有主观取舍造成的，也有资料基础决定的。如区域内非行政隶属情况的缺漏，区域内较重要的内容因缺乏具体资料正文中无法记述的情况都是存在的，还有一些全局性的某一专志都无法反映的内容。做为概述恰恰应该而且能够解决正文当中上述缺憾，发挥与正文互补的作用。这样概述取材的着眼范围就不是志书的本身，而应是志书记述的容体。
二是概述应概主线、概特点而不是概全貌。从个人所学习的概述看，尚无一篇概述是概括志书全貌的；有些称做概括全志的，则存在非常明显的正文提要的痕迹(或就是提要)，这又是方志界一直不提倡的，事实这些所谓概述全志的也是不完整，对志书的正文也有所取舍。而且从实际作用看，概述也实无概全貌的必要。一篇概述如果将一个地区或一项事业的发展主线及其地域性的主要特点展示清楚就很难得了，所以不应对概述的编写提出脱离实际和可能的要求。
三是概述只能概变化而无法概规律。这是志书的基本特征和规律的自身性质所决定的。规律是客观的，表现为事物之间的必然的本质的联系，而且这种联系在人类社会及自然界中的表现是十分复杂的。人们对于任何一客观规律的阶段性认识都需要在社会范围内长时间的全方位的实践过程，需要认识、实践的不断转化、深化和理性概括，从诸多的社会现象中去分析本质及其产生的直接条件和间接条件，内部条件和外部条件等多种因素，得出规律性的认识。这一切对于以资料性和记实性为最基本特征的志书来说，是有先天局限的，而对于其中的一篇概述更是勉为其难了。志书的概述应该尽可能的把记述对象历史性变化轨迹通过正确运用资料描绘得更清楚一些，为使用者特别是研究者对志书的资料进行二次开发提供正确的而不是虚假的导引，使之根据需要对志书进行更深入的开采，从而更好的发挥志书的作用。
2、志书上限的确定
追溯事物的发端是本届修志对上限的原则要求。前段区、县志编纂中积极而认真地遵循和兑现了这一规定。但其中有一些门类上溯不当，收入的资料已超出志书的范围或没有实际意义，并且成为易引发讹误、造成文字冗长的主要原因之一。如个别志书中把学术界正在探讨，还有待考古和文献证实的做为上限，像早期的村落；有的把属性不同的资料当做上限资料，像建置沿革中大量的早期民族活动情况；有的把一些属萌芽状态不足以成为志书记述对象的当做上限，等等。从区、县志的实践看，我认为，志书的上限确定在资料翔实程度能够反映记述对象的基本状况的年度为宜。追溯过远的情况应给予注意并及时研究和解决。至于上限以前的历史情况的研究和记述是地方史或专业史研究的范畴。
3、区域内非隶属对象的记述
区、县志，尤其区志对非区属情况的记述是最棘手的难点，尽管区里同志做了大量艰苦细致的工作，还仍有一些不尽人意之处。这里的原因是多方面的，有认识问题、资料问题，也有各自特点的差异而不好统～的问题，也有指导部门要求的比较原则，编纂中理解不同而出现的弹性幅度问题。区、县志的遗憾就是市志的启示，类似情况市志应亟待明确，市志也存在对非隶属情况的记述，而且市志的各专业志均为市志的组成部分，各反映城市的一个侧面，这方面的客观要求，市志必然比区、县志要严格。
4、竖写中的因果关系的分析和表述
竖写中要加强对事物之间联系的记述，揭示事物发展变化过程的因果关系，是新方志开编以来方志界的共识。区、县志编纂中也充分注意了这个方面，但包括我所学习过的几部市志在内，都不同程度地存在一些值得进一步商榷的文字表述，其中比较突出的是把前后两个不具备因果关系的现象当做因果关系来记。其原因恐怕还是对资料的分析和认定不准。随着人类社会的发展，社会运动中各类事物之间的联系愈加纷繁复杂，往往一种现象的出现和一种新的变化的原因是多元的，而且内部原因和外部原因，主观原因和客观原因等错综交织，类似情况需要慎重处理。行文中直观地把"在此'之后"认定为"由此之故"的现象逐渐成为现实竖写中的突出问题，亦应随之成为工作中研究解决的重点。
5、共享资料的统一
由于为一市所辖，区、县志中有大量的同一资料多志共用，如自然方面的政区地理数理位置，自然资源的量；社会方面一些国民经济的综合数据……。虽然承编单位与指导部门共同做了一些工作，但还可能存在一些矛盾和舛误。这些"硬伤"实际是可以和应该避免的，而且意识到这方面问题也非为时太晚。随着市志的全面开编，市志之间、专业志与区域志之间对这种统一工作的要求将会日趋紧迫，而且这种统一工作的难度要将加大，但又是必不可少的。
(三)
地方志本身是一项复杂的系统工程，进行中的组织工作同样也是一项复杂而缜密的系统工作。尤其在时间紧，工作基础和必要条件比较薄弱的情况下，更需要通过高质量的组织工作来争取时间，求取志书的高质量。区、县志的实践也有很多这方面的借鉴。
我们是否可着重在这几方面多考虑一些问题，多做一些细致工作：
1、编、审部门如何更好的优势互补
志书若干质量中，资料翔实和文字表述准确(这里不是指语言形式)是最基础的两方面，失去这两方面的质量，其它方面则都无可依附。从编纂实践看，由于绝大部分承编同志是部门或行业的专家，熟悉地情，具备所编志书需要的专业知识，了解记述对象的发展过程，所以把好这关键的两关非他们莫属。因此，提高志书质量、保证内容科学性，必须紧紧依靠和发挥承编同志的优势，辅之以专业人员的评审把关。工作过程中应注意杜绝本末倒置的现象，即在确定篇目框架如何设置、内容到底记什么如何记、记述重点如何选定时，指导部门的同志自觉不自觉地处于主体地位，尽管这是不自觉的，但产生的弊病是显而易见的，随之而来出现一些不应出现的专业性问题。因此，在继续进行的工作中，我们应更自觉地注意发挥指导部门和专业部门各自优势，专志同志应侧重于框架完善和记述中如何抓住重点、突出特点的研究；指导部门应侧重于体例和技术规范方面的指导性研究。这样才更有利于优势互补、提高效率、少出纰漏。
2、工作方法的总结和吸收
方法同条件共同构成由工作设想向工作效果过渡的桥梁。现实工作中组织方法，应更侧重于针对亟待解决的问题，并对工作的发展有预见性准备。区、县志的编纂在这方面也有很丰富的积累可供我们学习。其中较突出的是如何使指导工作与实践进度同步，减少工作的反复和无效劳动。如果仅注意从自身实践即直接实践中发现问题，总结经验，采取适应性对策是不够的。这样大的工程规模，一旦运转起来，有些工作形成一种定势而产生很强的动能，再进行纠偏是非常之难的。还应注意从间接实践即横向部门和其它类书的编纂实践和编纂方法中汲取有益的成分为我所用，以提高自身工作的预见性和针对性。
3、指导工作的时效性和严密性
目前全市修志工作巳基本形成三级网络体系，其中前两级都有编纂和指导双重职能，不同阶段的工作重心和工作措施主要通过这两级承上启下加以明确。所以，阶段性的工作进度和最终工作效果很大程度决定于日常指导工作的时效性和严密性。区、县志的编纂实际也证明这一点。如果日常工作中，随时分析工作动态，尽早发现积极因素和偏差迹象，及时采取针对性措施加以总结和调整，有助于把因前道工序的疏漏导致后道工序工作量加大的情况降到最低限度。这方面的经验对我们正在进行的市志编纂可能会更具有启示作用和借鉴意义。
总之，"事者生于虑，成于务"。区县志十余年的编纂经验、教训是很丰富的，而且是我们自己的实践，更具有实用性。只要我们认真思考，勤于研究，特别是市志编纂还有一段较长的路的情况下，多从"先忧事后乐事"的角度总结教训，对我们的工作无疑是一种积极的动力。 |
