《概述》置于志书卷首，成篇却在志书草就之后。现今各级志书或已草就或近脱稿或处于后期、收尾阶段，怎样写好《概述》又被提出来了。
7年前，笔者曾经发表《概述刍议》，如今有机会拜读各地方志及部门志的《概述》，自己也下了"水"，写了《概述》，又有新体会，针对诸同仁的垂询，拟就下列三题，以求相互切磋、探讨。
一、 《概述》不是压缩式的复述，也不是小《大事记》
不少志书(包括部门志和专业志)的《概述》写成全志内容的复述，与全志志文不同的是改横为纵，按编年体复述。志书按编年体纵述史实的，就有《大事记》，这样的写法实际上就成了小《大事记》。结果造成了《概述》与《大事记》与全志内容有所重复。
有人说，我的《概述》是分时段(如分为：1949－1956年，1957-1966年，1967－1976年，1977年之后)综述史实的，不造成重复。这当然比纯乎复述好点，但仍然没有跳出复述的窠臼，依然是平铺直叙的流水做业，平淡无甜。如上所提的复述式是比较容易写的，但它算不得一篇好《概述》；由于多所重复，像这样的《概述》有没有设置、单独成篇的必要，就很值得讨论了。
《概述》篇毕竟有它的独特作用，特殊写法，是《大事记》所代替不了的，什么是《概述》篇的特点呢?我以为，在于一个"概"字，概括、概要。概要，就是撮全志之总要。总要，不是一本流水帐，不是为求不断"线"，事不分大小、巨细、主要非主要，一概都要；也不是单纯性改"块"为"条"，改"方阵"为"纵队"排列。《概述》首先需要概括的深功夫，没有概括的深功夫，就看不到概要的硕果。复述式的概述恰恰缺了概括这一重要环节，不花功夫去思索，而只是把史实按"纵线"或按时段等量整齐排列，使人看不到比史实更高、更重要的论点和主线。
二、《概述》以述为主，但不绝然讳义
有人说，志书是写实的，忌讳插入议论。不错，志文(包括各分志)确是记实为主，避讳议论、抒情。也从这一点出发，清代著名史志学家章学诚提出："文人不可与修志。"章氏以为文人好尚浮词、夸饰，不谙志体史裁。
至于《概述》则不尽然。以记述为主之外，则比志文更容得议论。
古方志本无《概述》篇，《概述》篇是针砭旧方志门户闭守而发的。章学诚说：
"譬如专志，如圜囿自守，详于门内，而不知门外。"《概述》(初时称"导言")的首倡者黄炎培先生指出《概述》的功用即："读《概述》后进而浏览全文，其繁者可以用志不纷，其简者亦将推阐焉而仃得。"方志学者、文字学家黎锦熙先生说得更深刻：《概述》作用为，"提要钩玄，不蔓不枝。"可见，《概述》除综述之外，还要推究因果，点明事物发展的条件，事物问的相互联系、依存和相互促进的关系；而且要探索玄微，评估得失，指出规律，提撮纲领，推阐未知。这些都有赖于《概述》中言简意赅的议论。
当然， 《概述》的议论不可游离于记述之外，不可长篇大论，空话连篇。最好的方式是寓议于述之中，寓规律或评断于记事之中。顺记述之势而下，水道渠成，画龙点睛，三言两语，卑之无甚高论。
《概述》虽源于各专业志，却比专业志角度要高。其执笔者应有高屋建瓴之势，把握全景，把握宏观，把握全志的精髓。因而，我认为，像《中国水利志稿》在《概述》起草之前，对如下一些问题进行深刻思索是很值得效法的：为什么有的水利工程长盛不衰，有的却很短命，有的时盛时衰?为什么全盛朝代没有出现水利建设高潮?为什么两宋时期，长江流域水利建设空前发展，而黄河流域水利建设却呈萎缩?……作为一方之志，我们也可以这样问：为什么会形成这些地方特色?其间的兴衰起伏是什么原因造成的?为什么盛年却没有出现事业的兴旺?……解答了这些问题，找到了《概述》的主线，概括出一定的规律，《概述》就会不蔓不枝，顺长流而下；至于探索玄微、评估得失，彰明因果，评论是非，皆可顺势触及。
可见《概述》的述与议不是相斥的，而是可以做到水乳交融的地步。也只有采取史、论(适度议论)结合的方法，才可以写出具有一定深度和高度的《概述》来。
三、富有但啬用，言筒却求文采
黎锦熙在《方志今议》提出，《概述》要做到"文采斐然，雅俗共赏"。笔者以为，一篇好的《概述》，就是一篇精美的散文。
《概述》篇幅不大，文字不多；言简又求意赅，难就难在此。
然而，言简意赅并非不可求，关键在于撰写者拥有的材料是否富有，是否吃透素材，对全局的情况把握到怎样程度，综合、概括，提炼的功夫有多深。《概述》要求撰写者视野要开阔(居各专志之上，眼观全志)，要从宏观、整体的角度把握全志的内容，撮取全志的精髓。从纵的方面说，他应掌握一方事业的发展脉络和影响发展的内外因素，并且从中找出主线。
《概述》撰写者拥有和掌握的素材应是十分丰富的。然而他不应滥用，他选用入《概述》篇却十分啬刻的。一般而言，他应该这样对富有的素材进行筛选：
第一，选取突出、典型、且具有特色的史例《概述》是从志书的全局来考虑史例的典型性的，专志则是从本分志的范围来考虑史例的典型性的。而且典型、突出是相对的，层次越高，典型性也越高。《概述》一般是概而纵述，用简述语言概括了众多的史事，被选入的史例极少，典型性要求更高。
第二，采用综合、归纳的手法。《概述》一般采用同类归纳，综合的方法，增加浓缩度，节省篇幅。《概述》不可能具体地述事、尤其不宜连人带事地叙述个例和特例。这样一来，综合性数字和概括性语言必然多些。只是应当注意：数字选用不可过滥，力求少而精，概括性语言力求概而有要，力求言少而"含金量"大。
第三，用论点(或特色)统帅史实。《概述》落笔之前，撰写者必先形成主线和论点(或提炼特色)；史实围绕主线和论点按时间先后，纵行综述。不蔓不枝，不旁枝逸出，不繁不纷，不紊不乱。
文字简炼，不是流于干瘪；文字的啬用，也并非流于味同嚼蜡。有的《概述》似乎为了节省几句话，连结尾段都不写，文章的完整性都顾不上了；有的文字简而无致，平庸死板，毫无意趣，毫无文泽。这都是一篇好的《概述》所不应存在的。我认为，《概述》之中顺通文气而发几句抒情、赞叹之类的语句，也是可以允许的，不应视为禁例，不可用志文的体例全套在《概述》头上。
《概述》文字的不简炼，失文采，究其原因，不少出在撰述者的指导思想上。有的撰述者以为，既是概述，就应面面各略述之，为照应各方各面，抓了西瓜又怕丢了芝麻，造成通篇《概述》结构涣散，看不到主心骨，找不出主轴，感觉不到其中规律性的东西。有的撰写者以为，《概述》既要纵述全志内容，又要彰明因果，述及事物间的联系，点出事物的发展规律，错误地把它们割裂、分置，来一个面面都照应到，造成《概述》芫杂不堪；还有的撰写者以为，《概述》功用即在于导读，把《概述》写成内容简介、内容提要之类的东西。
如上种种，说明对《概述》这一体裁的正确认识与把握是十分重要的。同时也说明了《概述》撰写者的概括能力与文字驾驭功夫是必不可少的。 |
