视点理论是现代西方评论界对叙事性文艺作品进行考察时所常用的理论体系。
任何一部作品在成为研究对象时，必须对提供作品的人(原作者)、叙述故事的人(叙事人)、在虚构世界中生活的人(剧中人)、观看作品的人(观众或读者)有所了解。“视点”理论就是以研究这四者之间相互关系为目的的学科。“视点”就是作者或叙述人观看和说话时所处的位置(它包含角度和距离两个基本要素）。
地方志作为叙事性的资料汇编，它的文体决定了它无法回避观点问题。因而，把“视点”稼接到方志理论上并非牵强附会，画蛇添足。相反，它是解开我们在史料选取、篇目设计、记述方法等方面困惑的一把钥匙。本文拟就方志视点的特殊性从以下三个方面进行初步探索。
一、方志视点的透视性
现代视点理论认为：视点问题不仅是一个结构程序或审美程序的问题，而且是一个精神程序或哲学程序问题。“存在主义”的创始人萨特第一个把视点同哲学联系在一起。他引用爱因斯坦关于“参照系”。的相对性理论来否定某种能保证发现“绝对真实”的特殊观察点存在的可能性。在萨特的美学体系中，一部叙事作品只能表达一个或若干个“存在着的”人物在对世界的即时性认识中所需的直接信息。这种视点观无疑是同马克思主义相抵触的。但在一些志书的初稿中，却经常能够发现它的影子。
例如，哈尔滨市某部门志送审稿在对解放前一豪华酒家进行记述时，就无意识地犯了这一错误。该段文字从顾客的视点入手，极为详尽地对酒店环境的优雅、服务的周到、饭菜的精美做了纯客观的描述。这样一来，歌舞升平的繁华景象不仅没有反映出日伪反动统治的本质，反而把旧时代的酒店同改革开放的形势下新兴酒家混淆起来，给人以“今昔一样”甚至“今不如昔”的印象。为什么如实地记录了当时的情景，却给人以“失真”之感呢?问题就出现在视点的选择上。作者随着食客“走进”酒店，却没有“走出”酒店，回到观时的记述方位把食客也作为酒店的一个组成部分重新架构。要知道该酒店的食客是隶属于剥削阶级的，完全运用他的视点记述就是忽略了志书的阶级性，使政治观点发生了本质的变化。因此，我们建议作者调整视点，用马克思主义唯物史观透视酒店，补充以下两个方面的内容：首先，旧哈尔滨是一个随着帝国主义殖民政策的实施而兴起的消费城市，是日伪侵华的大后方，饮食服务业的发达有其历史必然性。其次，这种“繁荣”是建立在哈尔滨劳动人民血汗之上的，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。酒店的服务对象是官僚军警、大资本家、地方豪绅等少数人。这里既是他们挥霍享乐的地方，又是他们大搞肮脏的政治和经济交易的场所。正因如此，解放初期由于服务时象发生了变化，过去那种经营不能适应新社会的要求，营业萧条，连年亏损，迅速倒闭。这样，酒店的兴衰就会以历史的真实重现于读者眼前。
由此可见，志书的原始资料纷乱繁杂，要做到去粗取精，去伪存真，反映历史的本来面目，就必须站在历史与哲学的高度，透过现象把握本质，否则就会无所适从，迷失方向。新方志是以马列主义、毛泽东思想为指导思想，以辨证唯物主义和历史唯物主义为理论基础的科学著述。它的性质决定了我们必须把马列主义作为一个隐含的、不变的透视点并贯穿全书。这是解决志书政治质量的关键所在。否则，就很容易削弱志书的阶级性，误入自然主义、存在主义的迷途。
二、志书视点的多元性
“志乃一方全史”要反映一个地区方方面面，“各行各业的历史与现状，其视点必然不是单一的，而是一个多元组合的整体。这种多元化具体体现在志书体例的演变上。
通过对新、旧志书篇目的比较，不难发现二者的体例存在着巨大的差异。明代的《嘉靖邵武府志》下设天文、地理、学校、选举、人物，名宦、乡贤、孝义、隐士等18篇，以篇为单位计算，其中记“人”的比例为28％左右(七篇)。《哈尔滨市志篇目》。下设66部专志，另有《大事记》、《总述》、《附录》三部志书，合计为69部书。其中《人物志》、《人口志》、《人事志》，是以“人”作为记述对象主体的，仅占全志书的4％左右。而经济类所占比重却大大增加和细化了。
从以上对比中我们可以得出这样一个结论：体例演变的实质是一场观点革命。旧志中的叙事人是以一个固定不变的视点作为“观察哨”，把记述客体人为地分裂为“人”和“自然”两部分，他以一个土地爷无所不在、无所不知的神通对自己领地所发生的一切娓娓道来，其主观随意性大大削弱了志书的科学性，表现在对“人”的记述方面尤为突出。“名宦、乡贤、孝义”这些字眼明示了“述而不作”只不过是一个骗人的小把戏。旧志的视点实际上就是地方长官的视点。明白了这一点，我们就不难弄懂为什么由地方官出任主纂了。
现在的专志同旧志的差别在于：记述客体以专业为核心，以地域边界为限界形成一个相对封闭的系统。它以时空的封闭性区别于其它专业著述，又以专业性区别于通志。专志贵“专”，它要求从不同专业出发来反映一个地区的整体面貌。整套志书由若干个专业视点构成一个多元化的视点网，每一个见点都是相对独立和不可替代的。由于专业志是独立的、自成体系的志书，因而，它不受全志、总志以及同时间、同空间志书的制约，它无需左顾右盼、只按对象取材，忠实于所志对象的历史现实的诸方面。”董一薄先生这里所说的“专志”同《哈尔滨市志》中的“专业志”有所不同。前者是独立成书的“部门志”，而后者则是市志的有机组成部分。在篇目设立方面，“专业志”决不能象“部门志”那样灵活随意。因此，在视点选择方面，既要突出专业性，又要注意各视点之间的协调，避免重复。强求一致和过份的随意最终都会导致志书陷入形式主义的泥潭。
三、方志视点的系统性
在艺术作品中，作者要表现的是对记述客体的主观感受。所以在视点选择方面力求新颖独到，避免雷同。创造性是其主要特征。而方志则要表现某一事物在某一地区发展变化的全过程。反映在视点的选择上，要求尽量淡化主观色彩，强调视点的客观性、科学性。方志视点不是由哪一个人凭空想象出来的，而是一个受到现时的科技、文化水平制约的、相对稳定的程序化系统，这是方志视点同艺术视点的本质差异。
根据系统论原则，方志视点应具备以下基本特征
1、整体性特征。
整体性特征要求作者站在宏观的视点把记述客体作为整体进行扫瞄。这是志书严肃性、权威性的根本保障。由于涉及的空间范围相当大，所以必须有相当强的综合力和概括力。这就要求我们不仅要把概述篇作为一志之首，统领全志，鸟瞰全貌，而且在各篇、章之前，也要以一段概括性文字说明某一事物发生、发展的全过程。这是志书体例区别于编年体、记事本末体的重要标志之一。否则很容易写成体例不清，“只见树木，不见森林”的流水帐。
2、结构性特征。
“横陈门类，纵叙史实”是地方志结构的总原则。它要求我们以事物门类为横座标，设立一个纵横交错，能够反映一个地区古今全貌的视点网络。而这个视点结构的繁简是由内容的繁简决定的。目前在方志视点的安排上出现了两种崭新的思路：一是先宏观后微观，先整体后个别，先概述后专业。另一种是以平行的、排列有序的视点构成条日式的结构，这两种结构方式各有所长，究竟用哪一种，则要根据地情和编纂队伍的实际情况来确定。但它们都赋予了“横排竖写”以新的内涵，在更新地方志编写观念方面取得了可喜的突破。
3、层次性特征。
每一个视点都处在一定层次上。每一个个别的视点都是视点系统的一个组成部分并服务于母系统。同样是以“人”记述对象的篇章，“人物”州“队伍”的视点出于层次不同所不能相互混淆。前者是以个别的人为记述对象的，对于他所属群体不需要详尽说明。而后者要介绍的是一个群众的演变过程，就要从政治构成、文化构成、年龄构成、性别构成等若干方面来展示这个群体在不同历史时期的全貌，因而没必要记述群体中的某个人。
4、流动性特征。
由于记述对象是动态的，因而决不能满足于以静止的、孤立的、平面的视点记述某一事物。而要随着时间、场合的变化灵活地选择视点。例如，我们要记述抗联英雄的活动，就可以采用第三人称记述为主，同时在适当的地方引用群众的口碑资料、日伪文献的方法。这种交错运用、富于变化的视点更能立体、完整、直观、生动地反映抗联活动的全过程。但口碑资料和日伪文献必须处于从属地位。它们服务于“唯物史观”这个透视点，却决不能替代它。因为这二者眼中的抗联都仅仅是这支革命队伍的几个侧面，而且带有强烈的阶级倾向性。如果篇幅过长，必然造成以偏盖全、是非不明的恶果。
5、相关性特征。
相关性原则要求把记述对象放、到更大、更高层次的系统中去考察。现在科学的高速发展要求方志反映百科，同时也为“百科走入方志”创造了条件。站不同学科的视点对同一客观事物进行考察，可以大大提高志书的科学性，知识性和趣味性，从更深层次反映事物的本质和事物之间的联系。例如，我们在记述一次农业丰收时，可以用气候、土壤、水利、政治、经济等诸多学科的不同视点反映丰收的背景，揭示丰收的原因。这比单纯地记述丰收的“果”要深刻得多，也准确的多。
“视点”理论引入方志基于相关性原则所作的一种尝试。初次探索只能介绍一些浅显的常识。希望能够引发深入的研究。以拓宽我们的思维空间，从全新的“视点”来审视、指导方志实践。 |
